techrights.org.-
Sumario: Lo que el equipo de PR de la EPO, que esta alineada con los medios conjuntamente con FTI Consulting (la que disfruta de un presupuesto secreto de 80,000 euros al mes), nos dice acerca de los ¨resultados¨ de la EPO es básicamente una mentira, o propaganda basada en estadísticas engañosas.
Los abusos de la gerencia de la EPO son rarámente justificables, con la excepción de ser presentados como consecuencia de incrementar la productividad, salida, resultados o algo alrededor de esas líneas. La gente que insiste en la justicia y derechos humanos estan siendo caricaturizados como obstáculotemente inteligente para trabajar como exáminador de patentes en la EPO sabe que eso son paparruchadas. He revisado jornales internacionales en el pasado y se que trabajos apresurados y bajo presión producen resultados equivocados, perezosos y trabajo en vano. Pobres papeles pueden caerse a través de la red y un infeliz reeditor puede malamente rechazar reportajes decentes o perder la huella de ellos.
El año pasado repetidamente mencionamos (varias veces en realidad) las razones por las que los ¨resultados¨ de la EPO són simplemente mentiras inválidas. Señalamos ello, basados en numerosas fuentes, ambas externas e internas. Es SIMPLEMENTE PROPAGANDA, como lo hicimos notar el año pasado. Los números no significan nada. O alternativamente, no significan que periodista crédulos son (mal) llevaron a creer.
Bueno, gracias a Dios suficientes abogados de patentes tomaron nota de un artículo de Joeri Beetz’s, el que puede ser encontrado aquí. En sus propias palabras: ¨En la primera semana de Marzo, como en cualquier otro año, la EPO ha publicado sus estadísticas de solicitudes de patentes del pasado año. Como en cualquier otro año, el principal objetivo es mostrar que la EPO se ha convertido en más importante. Aunque el numero de solicitudes directas en la EPO ha sido más o menos constante en la última década (+2.7% en 2015, similar nivel al del 2005), un escenario de crecimiento de año sobre año es presentado al añadir todas las aplicaciones de PCT. Con ello quiero decir no sólo que las solicitudes PCT en la EPO al entrar su fase Europea (pagos de matrícula, solicitud de examinación,…), pero realmente ´todas´. Esto incluye solicitudes de PCT de China que nunca fueron traducidas a algún lenguaje Europeo. Del crecimiento del último año de 4,500 solicitudes (+1.6%), 2,821 son PCT (+1.3%) y 1,679 directamente EP (+2.8%). [...] Otros números interesantes de la WIPO: El pasado año la EPO como Oficina Recibidora de la PCT, recibió 7.2% menos aplicaciones y la EPO fue seleccionada como Autoridad de Busqueda Internacional en menos de 11.1% aplicaciones. Con una merma del total de PCT solicitudes(-9.4%), por supuesto no es una sorpresa. Sin embargo es interesante ver que el uso de la EPO como ISA va de caída más rápidamente que el número de solicitudes PCT (ambas total y con la EPO como rO). Aparentemente, la EPO se está convirtiendo en menos popular como autoridad de búsqueda. Entradas regionales EP por solicitudes PCT creció un 6% este año (EPO count). Hay que tener en cuenta que entradas regionales representan solicitudes PCT que fueron solicitadas hace año y medio. Por lo tanto este número no refleja la preferencia de solicitudes del 2015, pero también en dos o tres años anteriores.¨
Eso es simplemente el quid de la cuestión. Hay ahora más ángulos desde los cuales enfrentar esto y la gente que actualmente trabaja para la EPO nos dijeron que esos números son ENGAÑOSOS. Sin embargo, la cuenta Twitter de EPO esta republicando y reciclandolos varias veces por día (desde le 3/3 día de propaganda). Aqui estan los medios británicos, imbécilmente repitiendo como loros lo que el equipo PR de la EPO les dijeron que escriban (ellos también mienten a los periodistas y sus empleados). Los medios cabilderos corporátivos hicieron lo mismo al insinuar/republicar una publicación de presna (como lo hicimos notar anteriórmente, la EPO actualmente pagó por publicaciones de prensa para diseminar esta propaganda engañosa de ¨resultados¨).
Los ¨resultados¨ de la propaganda de la EPO en Suiza on en sus medios también es una ¨cosa¨, basado en esos dos nuevos ejemplos. ¿Hicieróns sus autores un chequeo de la realidad? Por supuesto que NO!. Ellos no se comportan como periodistas pero más como escritores ¨en prestamo¨ para la EPO. Por ello es esto que estamos viendo un montón de lo que los medios pasan sin cuestionar la procedencia de las declaraciones.
A propósito, la razón de que Suiza tenga más patents per capita no es lo que la EPO quiere que creamos. Las patentes son indicadores de riqueza, no innovación, ya que aquellos con dinero patentan cosas raramente, a diferencia de los que implementan cosas, como los programadores de la India (donde las patentes de software son verboten acertadamente).
Francis Jeffrey, quien tiene patentes asignadas a el, nos dijo el otro día: ¨El efecto de esto ha empeorado con la adición de renovación de matrículas: la UPSPTO ha impuesto cuotas cada cuatro años desde la administración Clinton / Bush¨ No piensen que sólo lo de arriba demuestr la invalidez de los ¨resultados¨ de la EPO. Previamente hemos cubierto otros indicadores. Conocedores de EPO, uno de los cuales tiene acceso a dichos datos, admite que hay algo mal y, sin embargo – todos los hechos sean condenados! – Los medios de comunicación sigue cayendo por ello.
